COOPERAÇÃO, COMPETIÇÃO E
COOPETIÇÃO NAS RELAÇÕES ENTRE PEQUENOS FEIRANTES DE UM AGLOMERADO DE VAREJO EM
ARACAJU-SE

COOPERATION, COMPETITION AND COOPERATION IN
RELATIONS WITH SMALL FAIRANTS IN ARACAJU-SE RETAIL AGREEMENT

[1] Everiline de Souza Bispo

[2] Rosângela
Sarmento Silva

[3] Juliana
Moreira dos Santos

[4] Esdras
Antunes do Nascimento

RESUMO

Esta pesquisa teve como objetivo
central identificar os fatores formadores da cooperação, competição e coopetição provenientes dos relacionamentos existentes
entre pequenos feirantes do aglomerado alimentício do Mercado Municipal Maria
Virgínia Leite Franco, considerado um cluster planejado localizado na
cidade de Aracaju-SE. Para isso, foi desenvolvido um
estudo descritivo de natureza quantitativa por meio da Análise Fatorial
Exploratória (AFE). O instrumento foi aplicado com 120 lojistas pertencentes ao
cluster. Como resultado, no construto cooperação/colaboração foram
identificados dois fatores: Ações Conjuntas (AC) e Troca de Informações (TI).
Quanto ao construto competição, foram identificados três fatores: Concorrência
(CONC), Comportamento Oportunista (CO) e Competitividade do Aglomerado (CA). Por fim, no construto
coopetição identificaram-se quatro fatores, a saber:
Localização (LOC), Desenvolvimento da empresa (DE), Colaboração (COL) e
Relacionamentos Interorganizacionais (RIOS).
Conclui-se que a causalidade dos relacionamentos cooperativos, competitivos e coopetitivos são provenientes de uma ação humana, para
manterem-se no mercado, e não uma estratégica planejada.

Palavras-chave:
Aglomerações varejistas. Clusters. Coopetição.

ABSTRACT

The main objective
of this research was to identify the factors that make up the cooperation,
competition and coopetition arising from the relationships between small fairants stalls of the Maria Virgínia
Leite Franco Municipal Market, considered a planned
cluster located in the city of Aracaju-SE. For this, a descriptive study of
quantitative nature was developed through Exploratory Factor Analysis (EFA).
The instrument was applied at 120 tenants belonging to the cluster. As a
result, in the cooperation construct, two factors were identified: Joint
Actions (CA) and Information Exchange (IT). Regarding the competition
construct, three factors were identified: Competition (CONC), Opportunistic
Behavior (CO) and Cluster Competitiveness (CA). Finally, in the coopetition
construct, four factors were identified, namely: Location (LOC), Company
Development (DE), Collaboration (COL) and Interorganizational Relations (RIOS).
It is concluded that the causality of cooperative, competitive and coopetitive relationships comes from a human action, to
remain in the market and not planned strategic.

Keywords: Retail agglomerations.
Clusters. Coopetition.

1 INTRODUÇÃO

Durante boa parte do século XX, os
principais alicerces do capitalismo gerencial foram a estabilidade, a imutabilidade
e o equilíbrio (BALESTRIN; VERSCHOORE, 2008; BALESTRIN; VERSCHOORE; REYES JÚNIOR, 2010; FERREIRA;
STOROPOLI; SERRA, 2014; KLEIN; ALVES; PEREIRA, 2015). No entanto, as
mudanças socioeconômicas ocorridas a partir dos anos 1970, com destaque para o
período pós 1990, alteraram o capitalismo, que agora possuía mercados
globalizados, velocidade nos avanços tecnológicos e facilidade na troca de
informações (BALESTRIN; VERSCHOORE, 2008; BALESTRIN; VERSCHOORE, 2016). Essas mudanças no ambiente concorrencial
ocasionaram alterações também nas relações interfirmas,
surgindo assim a cooperação (SILVA, 2016; PANDA, 2017), que se baseia na ideia
que as empresas podem aprimorar seu desempenho agregando recursos
complementares, habilidades e capacidades, buscando explorar benefícios mútuos
(PADULA; DAGNINO, 2007; SILVA, 2016).

Com as adequações internas nas
organizações decorrentes das novas parcerias cooperativas, surge a coopetição, onde as interdependências entre as empresas
podem gerar, de fato, interesses convergentes e divergentes simultaneamente
(PADULA; DAGNINO, 2007; SILVA, 2016; PANDA, 2017). A literatura de administração enfatiza a coopetição como um assunto importante, pois esta é
entendida como colaboração entre concorrentes, ou seja, explica simultaneidade
de cooperação e concorrência, onde as empresas complementam-se entre si,
reunindo recursos e capacidades para obter uma vantagem competitiva (PANDA, 2017). Importante
elencar que a coopetição é um assunto discutido na
perspectiva da teoria dos jogos, alianças organizacionais, economia de custos
de transação, visão baseada em recursos da empresa, redes e competições, sendo
que estes estudos concentraram-se, particularmente, em seis temas, a saber:
benefício mútuo, simultâneo, complexidade, variabilidade, gerenciamento de
desafios e reformulação da indústria (CZAKON et al., 2014).

A
literatura é desprovida de estudos sobre coopetição
no nível da rede e da firma (CZAKON et al., 2014; PANDA 2017), sendo por
um lado não haver investigações suficientes sobre a evolução e existência de coopetição e, por outro, há menos aprofundamento sobre o
equilíbrio da cooperação e da concorrência na dinâmica da coopetição,
apontados no contexto brasileiro, apenas a pesquisa de Silva (2016). Embora as
pesquisas tenham se centrado nos lados dominantes da coopetição
de acordos entre empresas, isto é, relações dominadas pela cooperação,
concorrência dominada pelas relações iguais (CZAKON et al., 2014), as
causalidades desses relacionamentos permanecem inexploradas,  principalmente no âmbito das pequenas
empresas,  fato este motivador desse
estudo, uma vez que a coopetição é mais uma ação
humana do que estratégica, ainda mais quando se tratam de pequenos negócios, que
não são providos de todos os recursos necessários para se manterem no mercado
(PANDA, 2017).

Face
ao exposto, a presente pesquisa, tem como objetivo identificar os fatores
formadores da cooperação, competição e coopetição
existentes entre pequenos feirantes do aglomerado alimentício do Mercado
Municipal Maria Virgínia Leite Franco, considerado um cluster planejado
na cidade de Aracaju-SE, tendo como base os estudos
de Silva (2016). Desse modo, espera-se que esta pesquisa possibilite uma
contribuição significativa para o crescimento do entendimento da coopetição em outros formatos organizacionais.

Para
atender ao objetivo proposto, utilizou-se o método quantitativo de Análise
Fatorial Exploratória (AFE), uma vez que não se conhecia antecipadamente o
vínculo de dependência entre as variáveis e nem se os fatores possuíam uma
estrutura de relação ou se essa estrutura poderia ser elucidada (CORRAR; PAULO;
DIAS FILHO, 2009, p. 74). Os dados da pesquisa foram obtidos por meio do
procedimento do tipo survey, intermediado
com um questionário aplicado pessoalmente pelos pesquisadores com
120 feirantes, empregando uma escala bipolar de zero a dez para respostas de
cada uma das 58 perguntas. A representação escalar considera zero igual à
discordância total e 10 igual à concordância total. O instrumento de pesquisa
utilizado é uma ferramenta validada por Silva (2016), composta pelos
indicadores dos construtos competição, cooperação e coopetição,
com adaptações decorrentes das mudanças quanto ao objeto e cenário da pesquisa.

A
fim de evidenciar a pesquisa realizada, este artigo tem sua composição
distribuída em quatro seções, além desta introdutória. Nesse sentido, na
segunda seção apresenta-se o referencial teórico, que aborda a temática de clusters e aglomerações varejistas, além
das teorias competitiva, cooperativa e coopetitiva.
Na terceira seção, descreve-se a metodologia empregada na pesquisa, revelando,
também, o fator limitante da pesquisa. Na quarta seção, constam a análise dos
resultados e as considerações teóricas. E, por fim, na quinta seção,
anunciam-se as considerações finais, juntamente com as  sugestões para estudos futuros.

2 REFERENCIAL TEÓRICO

Este capítulo trata do referencial teórico para
fundamentar a pesquisa. Para isso, são discutidas a teoria de cluster e
aglomerações varejistas, bem como a teoria competitiva, cooperativa e coopetitiva.

2.1 CLUSTERS E AGLOMERAÇÕES VAREJISTAS

A terminologia Cluster é definida por Michael Porter em seu artigo “Cluster and the new economics of competition” como
“concentrações geográficas de companhias e instituições interconectadas em um
mercado específico” (PORTER, 1998, p. 78). No entanto, foi com Marshall e seus
estudos acerca da indústria inglesa do final do século XIX que se manifestaram
as primeiras teorias relacionadas com aglomerações, referenciando-se sobre o
tema na obra “Princípios de Economia”, onde definia as aglomerações industriais
como “indústrias concentradas em certas localidades” (MARSHALL, 1996, p. 318).

Para Porter
(1989), o advento da globalização eliminou os argumentos tradicionais que
substanciavam os aglomerados, como a limitação das fontes de abastecimento e
mercados compradores, ele entende que os clusters
devem envolver não só custos como também diferenciação, melhoria contínua e inovação,
além de valorizar a velocidade de aprendizado e o uso da informação dentro do
próprio cluster.

Autores
como Nalebuff e Brandenburger
(1996) perceberam que além da competição, há também vantagens advindas das
relações colaborativas entre organizações. Dentre essas vantagens é possível
citar parcerias para desenvolvimento de tecnologias, partilha de maquinário,
bem como boas práticas colaborativas entre parceiros (BALESTRIN; VERSCHOORE,
2008).

Originalmente
imaginava-se que empresas isoladas se destacavam por se manterem longe da
concorrência, e por esse motivo não disputarem mercado e nem receita (TELLES,
2008). No entanto, observou-se que os aglomerados expandem as capacidades
competitivas de quem os compõem, “tornando-os mais aptos a vencer seus concorrentes
no confronto pela preferência dos compradores” (ZACCARELLI et al., 2008, p. 70).

2.2 A TEORIA COMPETITIVA

Nas últimas
décadas a competição se acentuou drasticamente, aspectos como o advento da
tecnologia e suas incessantes mudanças, a relevância do conhecimento e o uso da
informação como meio de obter vantagens no mercado são alguns dos responsáveis
por essa dimensão. Ademais, a globalização possibilitou a abertura do comércio
e a utilização de estratégias globais, viabilizando a busca por materiais e
componentes de baixo custo, além de alocar operações por todo o globo.

As formas
convencionais de obter vantagens de mercado, como economias de escala e
vultosas verbas publicitárias dão lugar às estratégias competitivas onde os
novos líderes valorizem a flexibilidade, agilidade, inovação, integração, a
confiança e habilidades para lidar com as constantes mudanças (PORTER; 1989,
2009; ZACCARELLI et al., 2008; HITT;
IRELAND; HOSKISSON, 2011; BERTOSSO;
EBERT; LAIMER, 2017; AGUIAR et al. 2017).

Quanto à perspectiva de competição
nos clusters, a inovação e o
diferencial estratégico são o principal destaque. Qualquer empresa alheia a um cluster compete não diretamente com
alguma empresa integrante do cluster,
mas de certa maneira, confronta todo o cluster
em si (GILBERT, 2003; ZACCARELLI et al.,
2008).

2.3 A
TEORIA COOPERATIVA

Na teoria da competição, a ênfase
se dá na concorrência, que é descrita como a rivalidade direta entre empresas
de mesmo segmento (SILVA, 2016; PANDA, 2017). Durante muito tempo acreditou-se
que a extrema rivalidade fosse a interação mais benéfica entre organizações,
sendo a cooperação sempre considerada um empecilho à interação competitiva
efetiva. Esse ponto de vista mudou e argumenta-se que é possível atingir
vantagens por meio da cooperação entre concorrentes, pois por meio da
cooperação, empresas se complementam e aprimoram em diversas áreas como,
introdução de novos produtos, produção, entrada em novos mercados, além de
vantagens envolvendo redução de custos, de riscos e a formação de alianças
estratégicas (BENGTSSON; KOCK, 2000; KWASNICKA; ZACCARELLI, 2006; GERAUDEL; SALVETAT, 2014; PANDA, 2017;
SILVA, 2016).

Segundo Nalebuff
e Brandenburger (1996), a ação cooperativa pode ser
observada, ainda que haja concorrência entre as empresas. A atuação conjunta
gera maior inovação, sinergia e desempenho do que isoladamente; quando isso não
ocorre, as empresas são expostas a um alto risco da estagnação. As
oportunidades de cooperação fomentam projetos ou novos negócios. Para Gray e
Wood (1991), as organizações podem conviver num mesmo contexto, cooperando
racionalmente a fim de alcançarem objetivos comuns. Essa é uma estratégia que
exige confiança entre os participantes, para que realizem a estratégia de forma
combinada.

2.4 A
TEORIA COOPETITIVA

Coopetição
traz um novo conceito de relacionamento entre organizações. Nesse novo
paradigma os típicos concorrentes podem estar envolvidos em relações tanto
competitivas quanto cooperativas simultaneamente e esse mesmo vínculo ocasionar
benefícios a ambos (BENGTSSON; KOCK, 2000). A ideia crucial que representa a coopetição é competir sem destruir seus rivais e cooperar
sem esquecer seus próprios interesses (NALEBUFF; BRANDENBURGER, 1996).

Para Luo,
Slotegraaf e Pan (2006), a coopetição
colabora para a aquisição de um amplo conhecimento de mercado, que gera um
nível superior de cooperação e amplitude na concorrência, que, por fim, leva a
um melhor desempenho financeiro e de mercado. Além do mais, a coopetição estimula aperfeiçoamentos nos produtos,
serviços, nas relações com os consumidores, ganhos de qualidade, bem como de
produtividade, que não seriam possíveis de alcançar se desenvolvidos
separadamente (MONTICELLI, 2015). Entretanto, na coopetição,
contrário ao que sucede com a cooperação, o que é melhor para uma organização
pode não ser melhor para outra ou para seus objetivos de acréscimo de
desempenho.

Quanto à coopetição em clusters,
um bom exemplo é apresentado no estudo de Dana e Granata
(2013), que aplicaram sua pesquisa em um cluster
de vinhos na Nova Zelândia e constataram não só a presença, como as benesses da
coopetição no mesmo. Os autores inferiram que clusters de vinho surgem do anseio
coletivo dos produtores de pequeno porte em exportar seus produtos e deste modo
diversificar o mercado, o que não seria possível caso atuassem isoladamente.

Portanto, apesar da competição acirrada no
ambiente dos negócios incitar estratégias individualistas, estudos
empíricos tem demonstrado ser possível que pequenas e médias constituam
alianças estratégicas e cooperem entre si visando objetivos comuns de mercado
(LIMA; GEHLEN, 2006). Morais e Zdanowicz (2013, p. 15), ao se referirem à Zacarelli et al., (2008), afirmam haver um
diferencial competitivo que se estabelece por meio de transferências e do
desenvolvimento compartilhado de competências, ainda que em meio a um cenário
de concorrência, característica da coopetição.

3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS

Com o intuito de atender ao
objetivo proposto por esta pesquisa, este capítulo evidencia os métodos e
técnicas utilizados para o desenvolvimento do estudo e traz, em seu contexto, a
sua caracterização, a metodologia para a coleta de dados e o processo de
análise dos dados, assumidos a partir de uma pesquisa descritiva, de natureza
quantitativa.

3.1 OBJETO
DE ESTUDO E ELEMENTO DE ANÁLISE

O objeto de estudo desta pesquisa é
o aglomerado varejista alimentício localizado no centro da cidade de Aracaju,
capital do Estado de Sergipe-SE, o Mercado Municipal
Maria Virgínia Leite Franco. Foi realizado o levantamento da quantidade de boxes junto ao site da Prefeitura Municipal de Aracaju (PMA), identificando 852 boxes.

3.2
AMOSTRA, UNIVERSO E SUJEITOS DA PESQUISA

Com base na visita técnica no
departamento que administra o mercado, foi confirmado o quantitativo de 852 boxes. Desse total, identificou-se 216 boxes que integram o segmento
alimentício de frutas, legumes, verduras e hortaliças, sendo estes considerados
como foco dessa pesquisa. Cabe destacar que os segmentos de carnes, pescados e
rações, integrantes do segmento alimentício, não foram considerados na
pesquisa, portanto, não integram os 216 boxes
selecionados para estudo. Quanto aos sujeitos da pesquisa, foram elegidos os
proprietários ou pessoas responsáveis pelos estabelecimentos estudados.

Definido o universo (população),
parte-se então para o estabelecimento do tamanho da amostragem. Para isso foi
utilizada a fórmula para o cálculo de amostras para populações finitas, aquelas
que não ultrapassam 100.000 elementos (BUSSAB; MORETTIN, 1986 apud SILVA, 2016, p.103).

Onde: n = Tamanho da amostra;
σ² = Nível de confiança de 95% equivalente a 1,96; p = Percentagem com que
o fenômeno se verifica (0,5); q = Percentagem complementar; N = Tamanho da
população; e² = Erro máximo permitido (5%).

Realizado o cálculo amostral para
populações finitas, com índice de confiança de 95% e margem de erro de 5%,
aferiu-se o valor final de 139. Portanto, tem-se como universo 216 boxes
e como amostra 139 boxes do segmento alimentício constituído de frutas,
verduras, legumes e hortaliças selecionados para pesquisa. Importante salientar
uma limitação apresentada na pesquisa devido ao número de 120 feirantes que se
propuseram a responder o instrumento.

3.3 INSTRUMENTO DE
PESQUISA

O
instrumento de pesquisa utilizado é uma ferramenta validada por Silva (2016),
sendo composta por três construtos: competição, cooperação e coopetição. O instrumento foi submetido a adaptações
decorrentes das mudanças quanto ao objeto e cenário da pesquisa. Salienta-se
que as variáveis V1 a V6 caracterizam o perfil dos entrevistados. No Quadro 1 é
possível visualizar detalhadamente todas as variáveis referentes aos três
construtos determinados como foco desse estudo.

Quadro
1 – Indicadores do Instrumento de Pesquisa

Dimensão

Variáveis

Cooperação

V7 - Os lojistas trocam experiências e aprendizagens
junto aos demais lojistas do mercado.

V8 - As atividades conjuntas entre os
lojistas são realizadas em um clima de confiança.

V9 - Os lojistas compartilham
conhecimentos, tais como leis que regem o setor e conhecimentos técnicos.

V10 - Na eventualidade de não poder
atender o cliente, os lojistas costumam indicar estabelecimentos
concorrentes.

V11 - Os lojistas trocam informações uns
com os outros sobre os fornecedores.

V12 - Os lojistas trocam informações uns
com os outros sobre os clientes.

V13 - Os lojistas trocam informações uns
com os outros sobre as tendências de consumo.

V14 - Os lojistas trocam informações uns
com os outros sobre como administrar seus negócios.

V15 - Os lojistas compartilham uns com os
outros sobre o surgimento de novos produtos.

V16 - Os lojistas desenvolvem atividades
de ajuda com os demais lojistas do mercado.

V17 - Existe comunicação entre os
lojistas do mercado

V18 - Os lojistas desenvolvem ações de
colaboração entre eles para melhorias do mercado municipal.

Competição

V19 - A competição entre os lojistas é
acirrada.

V20 - A concorrência em aparência física
do estabelecimento aumenta a competição entre as lojas do mercado.

V21 -A concorrência acerca do melhor
atendimento aumenta a competição entre as lojas do mercado.

V22 - A concorrência em preços e
promoções dos produtos aumenta a competição entre as lojas do mercado.

V23 - A concorrência sobre as
características dos produtos disponibilizados para venda aumenta a competição
entre as lojas do mercado.

V24 - Estar localizado em uma
concentração de lojas do mesmo segmento influencia a concorrência do mercado.

V25 - Neste mercado
municipal há uma concorrência mais forte do que a concorrência de lojas
“isoladas” (não integrantes desse mercado).

V26 - A concorrência
contribui para a sobrevivência das lojas do mercado.

V27 - Existem conflitos de interesses
financeiros/econômicos entre os lojistas do mercado.

V28 - Existe rivalidade entre os lojistas
do mercado.

V29 - Os estabelecimentos de grande porte
deste mercado influenciam no fechamento dos estabelecimentos menores.

V30 - Sempre que possível os lojistas do
mercado tomam clientes de seus concorrentes.

V31 - Sempre que possível os lojistas do
mercado copiam os procedimentos de outros lojistas concorrentes.

V32 - A concorrência pela liderança de
mercado (ser o melhor) é comum no mercado.

V33 - Os funcionários são utilizados para
avaliar o comportamento de vendas dos concorrentes.

V34 - Existem informações falsas que
circulam sobre os concorrentes do mercado.

Coopetição

V35 - Estar neste mercado melhora a
imagem, reputação e credibilidade da sua loja individualmente.

V36 - As trocas de informações conjuntas
entre os lojistas resultam em vantagens competitivas para a sua loja.

V37 - Obter acesso a novos conhecimentos
melhora as habilidades de administrar sua loja individualmente.

V38 - Estar neste mercado contribui para
o alcance dos objetivos da sua empresa individualmente.

V39 - Estar neste mercado contribui para
a melhoria dos resultados financeiros da sua loja (vendas, lucratividade e
faturamento).

V40 - Estar neste mercado contribui para
o crescimento das lojas deste mercado.

V41 - Estar neste mercado melhora o
contato de sua loja com as demais lojas concorrentes.

V42 - Estar neste mercado fortalece as
lojas contra possíveis crises do setor.

V43 - Estar neste mercado facilita a
participação de sua loja em eventos conjuntos e feiras do setor.

V44 - Estar neste mercado melhora o
relacionamento de sua loja com os fornecedores.

V45 - Estar neste mercado melhora a competitividade
de sua loja em relação a outras lojas que não fazem parte do mercado.

V46 - Estar neste mercado permite à sua
loja oferecer melhores serviços aos clientes.

V47 - Estar neste mercado diminuiu a
concorrência desleal entre a sua loja e as outras lojas

V48 - Estar neste mercado permite a
redução de custos e riscos para determinadas ações ou investimentos de seu
estabelecimento.

V49- Estar neste mercado melhora/aumenta a clientela
de seu estabelecimento.

V50 - Estar neste mercado permite a
aquisição de conhecimentos para seu estabelecimento.

V51 - Estar neste mercado municipal
valoriza a sua loja perante o mercado.

V52 - Estar neste mercado permite que
você ajude e receba ajuda das outras lojas.

V53 - Estar neste mercado facilita o bom
relacionamento da sua loja com as outras lojas.

V54 - Estar neste mercado me traz
confiança de longevidade em relação a lojas isoladas.

V55 - Estar neste mercado permite acesso
às inovações para a sua loja.

V56 - Estar neste mercado permite trocas
de experiências entre a sua loja e outras lojas.

V57 - Estar neste mercado faz você
entender a importância da sua loja cooperar com as outras lojas para seu
benefício.

V58 - Estar neste mercado permite que
novas técnicas e tecnologias sejam espalhadas facilmente entre os lojistas
acerca de manuseio dos produtos para que não percam a qualidade.

Fonte: Silva (2016, p. 105-108).

Dessa
forma, por meio da ferramenta validada por Silva (2016), realizou-se a
formatação do instrumento de pesquisa da maneira mais apropriada para o
desenvolvimento do estudo, buscando-se, em seguida, a realização da coleta de
dados junto aos pequenos feirantes do aglomerado alimentício, para identificar
os fatores formadores da cooperação, competição e coopetição.

3.4
PROCEDIMENTOS PARA TRATAMENTO E ANÁLISE DE DADOS

Os dados necessários para a
consecução do objetivo da pesquisa foram obtidos por meio do procedimento de
pesquisa do tipo survey, intermediado
com um questionário aplicado pessoalmente pelos pesquisadores com
120 feirantes, empregando uma escala bipolar de zero a dez para respostas de
cada uma das 58 perguntas. A representação escalar considera zero igual à
discordância total e 10 igual à concordância total. Após o levantamento dos
dados, provenientes das aplicações dos questionários, foi realizada a tabulação
por meio do software Microsoft Excel, e posteriormente os dados foram tratados
no software IBM SPSS (Statistic Package
for Social Science).

Para atender ao objetivo proposto
pautado em identificar os fatores formadores da cooperação, competição e coopetição entre os feirantes, utilizou-se o método
quantitativo de Análise Fatorial Exploratória (AFE), uma vez que não se
conhecia antecipadamente o vínculo de dependência entre as variáveis e nem se
os fatores possuíam uma estrutura de relação ou se essa estrutura poderia ser
elucidada (CORRAR; PAULO; DIAS FILHO, 2009, p. 74).

4 ANÁLISE DOS RESULTADOS E CONSIDERAÇÕES TEÓRICAS

Este capítulo trata das
análises dos resultados, delimitado em três momentos: caracterização das
empresas pesquisadas, tratamento dos dados por meio da Análise Fatorial
Exploratória e
discussão teórica dos resultados.

4.1
CARACTERIZAÇÃO DAS EMPRESAS PESQUISADAS

Do total de
120 feirantes pesquisados, 44% são do sexo masculino e 55% feminino. Quanto a
escolaridade, houve uma concentração ensino fundamental incompleto, com 49%,
seguido do ensino médio completo, com 30%. Os demais ficaram entre superior
completo e incompleto. Em relação aos produtos que são comercializados pelos
feirantes, a predominância ficou com as lojas que vendem todos os tipos de
alimentos e com as
que vendem somente frutas, com respectivamente 35% e 33,33%. O tempo mínimo de
existência identificado entre so feirantes ficou em 4
meses e o tempo máximo em 60 anos.

4.2 ANÁLISE FATORIAL
EXPLORATÓRIA DOS CONSTRUTOS

Essa pesquisa utilizou a Análise Fatorial Exploratória
(AFE), como método de análise multivariada. Esse método se torna eficaz em
situações onde o pesquisador desconhece as relações entre as variáveis e se há
coerência entre as mesmas (CORRAR; PAULO; DIAS FILHO, 2009). Para Silva (2016),
a AFE também serve para redução de dados ou simplificação da estrutura.

4.3 ANÁLISE
DAS PREMISSAS DA ANÁLISE FATORIAL EXPLORATÓRIA (AFE)

Nessa seção são expostas as premissas da AFE, segundo Prearo et al. (2011
apud SILVA, 2016), essas premissas
vão desde o tamanho da amostra, normalidade multivariada e multicolinearidade
através dos testes de Esfericidade de Bartlett’s, Kaiser Meyer Olkin
(KMO), Measure of Sampling Adequacy (MSA).

É
importante elencar que, no que se refere ao tamanho da amostra indicada no
Quadro 2, Hair et
al. (2009), assevera que os resultados propostos, tendo validade
discriminante, é possível dar continuidade nas análises, que é o caso dessa
pesquisa. Quanto ao KMO e o MSA, esses são melhor detalhados ao longo da
explanação de cada construto. No que se refere à normalidade multivariada, por
se tratar de uma amostragem com um número relativamente alto, é possível
eliminar essa premissa da pesquisa (EISENBEIS, 1977, 1994 apud SILVA, 2016).

4.3.1 Análise Fatorial Exploratória do Construto Cooperação/Colaboração

O construto cooperação/colaboração
é formado por 12 variáveis (V7 a V18). Foram realizadas duas tentativas para
obtenção de uma AFE que atingisse todas as premissas, sendo retirada a variável
V10 no segundo teste, pois sua comunalidade estava
abaixo de 0,50, não atendendo esta premissa conforme indicações de Corrar, Paulo e Dias Filho (2009).

Na segunda tentativa, o valor do
KMO apresentou um índice de 0,873, sendo considerado bom dentro dos padrões
estabelecidos, tendo em vista que o teste KMO que possui uma variação entre 0 e
1 e é um teste que calcula o nível de correspondência parcial entre as
variáveis. Quando o valor fica mais próximo de zero pode indicar inadequação do
uso da análise fatorial, pois haverá uma relação frágil entre as variáveis
(PESTANA; GAGEIRO, 2000 apud
BELFIORE; FÁVERO; ANGELO, 2005).

Quanto ao
teste de Esfericidade de Bartlett’s, este “indica se existe relação suficiente
entre os indicadores para aplicação da AFE” (CORRAR; PAULO; DIAS FILHO, 2009).
Para que se possa aplicar a AFE, “recomenda-se que o valor de Sig (teste de significância) não ultrapasse 0,05” (CORRAR;
PAULO; DIAS FILHO, 2009). Tendo como retorno na segunda análise do construto
cooperação/colaboração um índice de significância de 0,00 no teste de Esfericidade de Bartlett’s,
o que significa ser possível dar sequência à AFE, visto que há relação entre as
variáveis.

O MSA
indica o nível de elucidação dos dados com base nos fatores descobertos na AFE.
Onde índices menores que 0,50 indicam que esses fatores não representam de
forma satisfatória as variantes dos dados originais (CORRAR; PAULO; DIAS FILHO,
2009). Na segunda tentativa os valores da matriz anti-imagem
apresentam grau de MSA adequado, com menor valor de 0,783 e maior de 0,933, ou
seja, muito além dos 0,50 estabelecidos. Conseguindo assim descrever de forma
satisfatória as variações dos dados iniciais.

Outra análise
importante é a comunalidade, a qual significa a
“quantia total de variância que uma variável original compartilha com todas as
outras variáveis incluídas na análise” (HAIR et al., 2009, p. 101). Na AFE as variáveis são agrupadas de maneira
que fiquem correlacionadas, assim, variáveis em um grupo (fator) possuem níveis
altos de correlações umas com as outras. Visto isso, a comunalidade
surge para compreender que quantia da variância de uma variável é repartida com
outras variáveis (HAIR et al., 2009).
Para Hair et al.
(2009), a comunalidade deve ter valor maior que 0,50
para poder prosseguir na análise. Na segunda tentativa, com a retirada da V10 o
menor valor dentro da comunalidade foi de 0,509, ou
seja, nenhuma das variáveis apresentou valor menor que 0,50, cumprindo assim o
objetivo de relacionar variáveis e fatores.

Além disso,
deve-se também analisar o fator de explicação alcançado pelos fatores da AFE
(CORRAR; PAULO; DIAS FILHO, 2009). Segundo Hair et al. (2009), nas ciências sociais
devido os dados resultantes das pesquisas serem imprecisos, é aceitável que a
variância total explicada alcance um valor mínimo de 60%. A variância total
explicada com a retirada da V10 apresentou índice de 65,05%.

A
funcionalidade da AFE se dá por meio da possibilidade de se gerar fatores que
possam ser interpretados. Entretanto, existem casos em que mais de um fator
explica o comportamento de determinada variável da problemática investigada.
Nessas situações utiliza-se a rotação, que procuram resoluções que expliquem o mesmo
nível de variância total, porém gerando resultados superiores em referência à
sua interpretação. A rotação não modifica o total, da variância atingida
anteriormente, apenas reorganiza os autovalores.

Nessa
pesquisa foi utilizado o Varimax, um tipo ortogonal
de rotação que tem como destaque possibilitar de maneira mais fácil que uma
variável seja apontada em um único fator. (CORRAR; PAULO; DIAS FILHO, 2009).
Por fim, o Varimax apresentou na segunda tentativa,
fatores bem discriminados. Devido todas as premissas terem sido concretizadas,
esta é considerada uma boa AFE. Após a segunda rotação o construto
cooperação/colaboração ficou composto por dois fatores. O fator 1 é formado
pelas variáveis V16, V8, V18, V9, V7, V11. Já o fator 2 é composto pelas variáveis
V13, V14, V12, V15. Com isso se encerra a necessidade de outras tentativas,
visto que todas as premissas foram atingidas. Hair et al. (2009), consideram que nomear os
fatores constitui tarefa subjetiva do responsável pela pesquisa. Com isso, foi
realizada a nomeação dos dois fatores resultantes das análises. Através da
Tabela 1 é possível averiguar a separação, nomeação e nível de carga fatorial
dos fatores.

Tabela 1 –
Terminologia dos fatores do Construto Cooperação/Colaboração

Fonte: Dados
da Pesquisa (2019).

Assim, o construto Cooperação/Colaboração foi particionado em dois
fatores, ações conjuntas (AC) e troca de informações (TI).

4.3.2 Considerações Teóricas Relativas ao Constructo
Cooperação/Colaboração

Relacionando
a teoria à pesquisa realizada, tem-se, inicialmente, o fator 1 nomeado de ações
conjuntas (AC), que apresenta em sua estrutura características difundidas por
autores como Bengtsson e Kock
(2000) e Balestrin e Verschoore
(2008), que afirmam que relações cooperativas são baseadas na confiança e em
interesses recíprocos e que a cooperação restringe o oportunismo e fortalece as
relações interorganizacionais. Os autores também
defendem o uso de estratégias colaborativas que estimulem, por exemplo, fornecedores
e fabricantes a atuar em conjunto, pois qualquer melhoria desenvolvida geraria
retorno para ambos.

Assim, face
ao resultado exposto do fator 1 ações conjuntas, foi possível corroborar com os
estudos de Silva (2016 p.136), uma vez que “por  meio
desses  relacionamentos  interorganizacionais
e ações conjuntas, numa
concentração  geográfica,  as
empresas  podem alcançar vantagem
competitiva”. A autora destaca, ainda, que as estratégias colaborativas
possibilitam às empresas adquirir habilidades antes não observadas, já que
essas passam a ser utilizadas na geração de inovação e crescimento de receita;
gestão de talentos e desenvolvimento de lideranças; melhoria da  conectividade com o cliente; eficácia da força
de vendas; execução  e  alinhamento da estratégia; retorno financeiro
mediante colaboração eficaz, bem como na transferência das melhores práticas
adotadas pelas empresas pertencentes à aglomeração ou cluster.

O fator 2,
troca de informações (TI), segue a teoria de Zaccarelli
et al. (2008), que indicam como
efeito da cooperação o “aumento da capacidade competitiva do cluster devido à impossibilidade de
contenção de troca de informações entre negócios” (ZACCARELLI et al., 2008, p. 215). Já Balestrin e Verschoore (2008), afirmam que tanto a troca de informações como a
troca de conhecimentos são favorecidas pela cooperação, bem como pela confiança
entre os atores, pois quando se trata de pequenos negócios a confiança ocorre
por meio da “integridade, que é baseada na aderência do comportamento de um
parceiro a um determinado conjunto de normas aceitas como justas e corretas
pelos outros membros do grupo” (BERTOSSO; EBERT; LAIMER, 2017 p.310), ou seja,
não é construída com base em contratos, mas em mecanismos não contratuais
(SILVA, 2016; PANDA, 2017).

4.3.3 Análise Fatorial Exploratória do Construto
Competição

O construto
competição é formado por um conjunto de 16 variáveis (da variável V19 a V34).
Contudo, foi necessário realizar seis tentativas, sendo retiradas as variáveis
V29, V26, V19, V32 e V24, pois essas não atenderam a comunalidade
a partir de 0,50 (CORRAR; PAULO; DIAS FILHO, 2009) para uma AFE satisfatória,
bem como atender as premissas do método.

Na sexta
tentativa, foi removida a V24, onde o KMO atingiu índice de 0,794. O teste de Esfericidade de Bartlett’s
obteve sig 0,00 e todos os valores do MSA representam
de forma adequada as variações dos dados originários, haja vista que, todos os
índices apresentam valores acima de 0,50. Por fim, todos os índices da comunalidade atingiram o mínimo de 0,50, tendo como menor
deles 0,542 e como maior 0,862, com isso a correlação entre os fatores se
concluiu. O fator de explicação atingiu o maior índice dentre todas as
tentativas efetuadas, com 66,38%, permitindo assim uma melhor explicação dos
fatores calculados pela AFE.

Na sexta rodada, a comunalidade de todas as variáveis atingiu o valor
necessário, com isso a reorganização das variáveis para que cada uma encontre
seu fator correlacionado através do método varimax
foi concluída. Assim, devido todas as premissas terem sido atingidas, chegou-se
a uma AFE com validade discriminante.

Os fatores ficaram subdivididos em
três: fator 1, formado pelas variáveis V23, V21, V22, V20; o fator 2, formado
por V34, V30, V33, V31, e por fim o fator 3, formado por V25, V27, V28. Na
Tabela 2 é possível verificar a nomenclatura dos fatores e a carga fatorial de
cada uma das variáveis em seu determinado fator.

Tabela 2 – Terminologia dos fatores
do Construto Competição

Fonte: Dados da pesquisa (2019)

Com isso, o construto competição
ficou formado por três fatores: concorrência (CONC), comportamento oportunista
(CO) e competitividade do aglomerado (CA).

4.3.4 Considerações Teóricas Relativas ao Construto
Competição

Após a
conclusão da análise do construto competição, a associação entre teoria e
pesquisa faz-se necessária. No fator 1, concorrência (CONC), com maior carga
fatorial (0,913) nomeado por meio da variável 23 ‘a concorrência sobre as
características dos produtos disponibilizados para venda aumenta a competição
entre as lojas do mercado’, face ao exposto, a concorrência disposta no
aglomerado estudado relaciona-se, por exemplo, aos estudos de Porter (1989,
2009), ao asseverar que a concorrência sobre as características dos produtos
disponibilizados para venda aumenta a competição entre empresas pertencentes ao
cluster, consequentemente começam a surgir empresas com diferencial
estratégico por meio da inovação, emergindo um ciclo vicioso como
características de relevância nas relações competitivas dentro dos aglomerados
(clusters) (ZACCARELLI et al., 2008).

No fator 2,
comportamento oportunista (CO), a maior carga fatorial é a da V34 (0,796),
‘existem informações falsas que
circulam sobre os concorrentes do mercado’. Por meio da teoria de autores como
Porter (2009); Balestrin e Verschoore,
(2008); Zaccarelli et al. (2008); Bertosso, Ebert e Laimer (2017); e Silva (2016) foi possível corroborar com
os resultados evidenciados, pois segundo esses autores, os relacionamentos interorganizacionais entre atores de um aglomerado não é
simples, sendo baseado em confiança e havendo sempre o risco do
oportunismo e das trapaças.

Por fim, no
fator 3, competitividade do aglomerado (CA), a maior carga fatorial alcançada
foi na V25 (0,728), ‘neste mercado municipal há uma
concorrência mais forte do que a concorrência de lojas isoladas (não
integrantes desse mercado)’. Autores como Telles (2008); Zaccarelli
et al. (2008); Aguiar et al. (2017), afirmam que os
aglomerados ampliam as capacidades competitivas de seus integrantes e os tornam
mais capacitados a ganhar de seus adversários na disputa pela preferência dos
clientes em relação a empresas isoladas, no qual também é confirmado na
pesquisa de Silva (2016).

Outras
fundamentações da pesquisa se dão com base em Teller
(2008), Siqueira, Gerth, Boaventura (2011) e Silva
(2016), no qual afirmam que dentro dos aglomerados há competição por
participação de mercado, funcionários e recursos, ou seja, por ofertarem uma
diversidade de mercadorias e atraírem o mesmo tipo de clientela.

4.3.5 Análise Fatorial Exploratória do Construto Coopetição

O construto coopetição
teve em sua formação inicial um total de 24 variáveis (da variável V35 até a
V58). Nesse construto, foi necessário realizar 13 tentativas (rodadas) até que
fosse alcançada uma AFE satisfatória que atendesse todas as premissas. Sendo eliminadas
as variáveis V35, V48, V44, V42, V41, V56, V55, V45, V47, V54, V43 e V40.

Na décima terceira e última
análise, o valor de KMO ficou em 0,778 e o teste de Esfericidade de Bartlett’s com sig 0,00. No resultado da matriz MSA, nenhum índice ficou abaixo
dos 0,50 mínimos para representar adequadamente as variações das informações
originais. Quanto à comunalidade todas as variáveis
atingiram índices acima dos 0,50, conforme recomendado. No que se refere à variância total explicada, esta atingiu um total
de 73,11%, ou seja, valor acima do mínimo de 60% recomendados, mostrando-se
assim adequado para realização de uma boa AFE. A rotação ortogonal varimax finalmente apresentou resultados satisfatórios, com
agrupamento claro dos fatores.

Com isso, finalizam-se todos os
testes, sendo agora fundamental a determinação dos fatores de acordo com o que
foi obtido da rotação ortogonal varimax. São 4
fatores, sendo eles divididos em: fator 1, constituído por V50, V51, V46 e V49;
fator 2, formado por V38, V37 e V39; fator 3, composto por V57 e V58, e por
fim, fator 4 formado por V52, V36 e V53. Na Tabela 3 são apresentadas as
características dos fatores.

Tabela 3 – Terminologia dos fatores
do Construto Coopetição

Fonte: Dados da pesquisa (2019)

4.3.6 Considerações Teóricas Relativas ao Construto Coopetição

Com base nos resultados, cabe então
a aferição dos mesmos em relação à teoria. No fator 1, localização (LOC), a
variável com maior carga fatorial foi a V50, com índice 0,876, ‘estar neste
mercado permite a aquisição de conhecimentos para seu estabelecimento’. A
localização é uma característica identificada por autores como Porter (1998,
1989), Marshall (1996), Zaccarelli et al. (2008), como uma das
particularidades de um cluster.

No fator 2, desenvolvimento da empresa
(DE), a maior carga fatorial foi na V38 (0,864), ‘estar neste mercado contribui
para o alcance dos objetivos da sua empresa individualmente’. Nesse fator,
foram designados os atributos relacionados às vantagens individuais que são
obtidas por meio da associação entre empresas. Para Porter (1989, 2009), a
competição em aglomerados tem como foco inovação e diferencial estratégico, que
são elementos que terminam por evoluir não apenas o aglomerado, mas a empresa
em si, visto que as melhorias que ocorrem mutuamente, não impedem a competição
dentro do mesmo.

Quanto ao fator 3, colaboração
(COL), constata-se convergência com as vantagens oriundas da colaboração interfirmas,
dentre as quais pode-se citar partilha de maquinário, elaboração de novas
tecnologias, ajuda em emergências e aprendizagem coletiva (BALESTRIN;
VERSCHOORE, 2008; BALESTRIN; VERSCHOORE; REYES JÚNIOR 2010; FERREIRA;
STOROPOLI; SERRA, 2014; KLEIN; ALVES; PEREIRA, 2015; BALESTRIN; SILVA,
2016;VERSCHOORE, 2016; BERTOSSO; EBERT; LAIMER, 2017;PANDA, 2017).

Por último, no fator 4,
relacionamentos interorganizacionais (RIOS), a maior
carga fatorial se verificou na V52 (0,852), ‘estar neste mercado permite que
você ajude e receba ajuda das outras lojas’. Como citado anteriormente, segundo
Zaccarelli et
al. (2008), a cooperação é um dos
fundamentos que estruturam um aglomerado, essa cooperação estimula a troca de
informações e com isso impulsiona a competição entre os atores pertencentes ao cluster.
Para Porter (2009), as empresas pertencentes a um cluster buscam
ajudar-se mutuamente, com o intuito de fortalecer o cluster, combatendo assim as ameaças externas e aproveitando as
oportunidades.

Essas propriedades apresentadas
demonstram a presença tanto da cooperação quanto da competição simultaneamente
dentro do aglomerado estudado, que são os elementos formadores da coopetição. Havendo assim relação entre teoria e pesquisa
realizada de Silva (2016).

5
CONSIDERAÇÕES FINAIS

O objetivo
central desta pesquisa foi identificar os fatores formadores da cooperação,
competição e coopetição existentes entre pequenos
feirantes do aglomerado alimentício do Mercado Municipal Maria Virgínia Leite
Franco, considerado um cluster planejado na cidade de Aracaju-SE.

Os
resultados do estudo consentiram com a identificação e análise dos elementos
presentes nas relações entre os comerciantes do cluster, evidenciando os
fatores formadores de cada construto estudado, a saber: i)
Cooperação/colaboração: Ações
Conjuntas (AC) e Troca de Informações (TI); ii)
Competição: Concorrência (CONC), Comportamento Oportunista (CO) e
Competitividade do Aglomerado (CA); e iii) Coopetição: Localização (LOC), Desenvolvimento da Empresa
(DE), Colaboração (COL) e Relacionamentos Interorganizacionais
(RIOS).

Deste modo, constata-se que, pretendendo interesses comuns e recíprocos, os feirantes
do cluster estudado, estabelecem entre si relacionamentos de
cooperação/colaboração, firmados principalmente na confiança. À medida que
esses relacionamentos são aprimorados nas ações conjuntas (AC) e nas trocas de
informações (TI) no ambiente de negócios da feira, o conjunto aglomerado
combate ao comportamento oportunismo (CO) e a trapaça, ao mesmo tempo que
desenvolve uma eficiência coletiva que converge para criação de vantagens
competitivas das empresas instaladas, muitas vezes não alcançada na atuação
individual (BENGTSSON;  KOCK, 2000;
KWASNICKA; ZACCARELLI, 2006; BALESTRIN; VERSCHOORE, 2008; ZACCARELLI et al.,
2008; MONTICELLI, 2015; SILVA, 2016; BERTOSSO; EBERT;  LAIMER, 2017).

Outro aspecto consigna-se na percepção de que
simultaneamente ao processo de cooperação/colaboração entre os feirantes do cluster
alimentício, transcorre também certo espírito de concorrência (CONC) e
competição (individualismo). Esta evidência constatada na disputa pela
preferência dos clientes e por predileção entre os fornecedores, por exemplo,
ao contrário de ser vista como danosa, contribui para o aprimoramento das
capacidades competitivas dos feirantes, possibilitando, em uma perspectiva
superior, o desenvolvimento do aglomerado (PORTER, 1989, 2009; GILBERT, 2003;
ZACCARELLI et al., 2008; TELLES,
2008; BERTOSSO; EBERT; LAIMER, 2017).

Por fim, outra prospectiva é realçada na localização
(LOC) do cluster, visto como ponto forte para os negócios dos feirantes
e percebida na tradição e no reconhecimento pelos consumidores. Tal
circunstância representa uma clara demonstração da imagem e legitimidade que o
aglomerado já promove para os feirantes participantes, indicando um dos
principais ganhos para a competitividade do aglomerado (CA) e desenvolvimento
das empresas (DE).

Além disso, as instalações empresariais em aglomerado,
por intermédio da colaboração (COL) e dos relacionamentos interorganizacionais
(RIOS), proporcionam benefícios de aprendizagem coletiva, economia e barganha
nas compras compartilhadas, ampliação das oportunidades de negócios e de
mercado, aumento na variedade de produtos e na especialização das vendas,
consignação de produtos, bem como redução de custos nas transações, atrelada ao
aumento da confiança (PORTER, 1998, 1989; MARSHALL, 1996; KWASNICKA; ZACCARELLI,
2006; ZACCARELLI el al., 2008; BALESTRIN; VERSCHOORE,
2008; SILVA, 2016).

É
salutar destacar a relevância social e econômica proveniente da reestruturação
produtiva decorrente da formação de novos arranjos organizacionais, em
especial, os clusters planejados de pequenas empresas, como o Mercado
Municipal Maria Virgínia Leite Franco, em Aracajú/SE. Esses novos arranjos são
concebidos como um caminho admissível para o desenvolvimento de pequenos
negócios, uma vez que lhes possibilita melhores condições para superarem as
barreiras associadas ao seu tamanho e serem competitivas no mercado. As
alianças que se formam nesse tipo de aglomerado empresarial potencializam as trocas
de competências, conhecimentos e habilidades (ZACCARELLI et al., 2008),
além de promoverem as parcerias e ajudas mútuas. Ademais, aspectos relacionados
à cooperação contribuem para a qualidade de vida dos indivíduos participantes
dos clusters (ESTIVALETE et al., 2012).

Como
principal contribuição desse estudo, constata-se que a causalidade dos
relacionamentos cooperativos, competitivos e coopetitivos
em clusters varejistas planejados compostos por pequenos feirantes são
provenientes dos próprios atores, ou seja, é uma ação humana, para os pequenos
manterem-se no mercado e não uma estratégica, corroborando com os estudos de Silva
(2016) e Panda (2017). Além disso, a contribuição gerencial da pesquisa está na
evolução dos estudos acerca da coopetição (CZAKON et
al., 2014; PANDA, 2017), em formatos organizacionais com equilíbrio da
cooperação e da concorrência na dinâmica da coopetição,
os clusters varejistas planejados.

Os
resultados desse estudo são subsídios para a ascensão das pesquisas acerca da cooperação, competição
e coopetição em relação aos novos
formatos organizacionais que, neste caso, são os clusters varejistas
planejados em cidades de pequeno porte. Para isso, algumas novas pesquisas são
propostas: a) uma possível análise confirmatória desse estudo; b) análise multigrupo entre os diversos segmentos do cluster
para comparar fatores; e c) a replicação do modelo em aglomerações de varejo
não planejadas.

REFERÊNCIAS

AGUIAR, H. S.; PEREIRA, C. E. C.;
DONAIRE, D.; NASCIMENTO, P. T. S. Análise da competitividade de clusters de
negócios de varejo: ajuste de métricas através de uma aplicação no cluster
varejista de moda do Bom Retiro. Revista de Gestão, São Paulo, n. 24, p.
122-133, 2017.

BALESTRIN, A.; VERSCHOORE, J. R.;
REYES JUNIOR, E. O campo de estudo sobre redes de cooperação interorganizacional no Brasil. Revista de Administração
Contemporânea, Curitiba, v. 14, n. 3, p. 458-477, 2010.

BALESTRIN, A.; VERSCHOORE, J. Redes
de cooperação empresarial: estratégia
de gestão na nova economia. 2. ed. Porto Alegre: Bookman, 2016.
291 p.

BALESTRIN, A.; VERSCHOORE, J. Fatores relevantes para o estabelecimento
de redes de cooperação entre empresas do Rio Grande do Sul. Revista de
Administração Contemporânea, Curitiba, v. 12,
n. 4, p. 1043-1069, 2008.

BELFIORE,
P. P.; FÁVERO, L. P. L.; ANGELO, C. F. Análise multivariada para avaliação do
comportamento de grupos supermercadistas brasileiros. Administração em
Diálogo,
São Paulo, n. 7, p. 53-75, 2005.

BENGTSSON,
M.; KOCK, S. Coopetition in Business Network: to cooperate and compete
simultaneously. Industrial
Marketing Management, [s.l.],
v. 29, n. 5, p. 411-426, 2000.

BERTOSSO, H. EBERT, P. N. P.
LAIMER, C. G. O Papel da Confiança nas  Redes Interorganizacionais
Evidência Empírica em Rede de Fornecedores. Revista Unijuí
v. 15, n. 41, p. 303-334, 2017.

CORRAR, L.
J.; PAULO, D.; DIAS FILHO, J. M. Análise
multivariada para cursos de administração, ciências contábeis e economia. 2.
ed. [S.l.]: Atlas, 2009. 568 p.

CZAKON,
W., MUCHA-KUS, K. ROGALSKI, M. Coopetition research landscape – a systematicliterature review 1997-2010. Journal of
Economics and Management, Katowice. v. 17, p. 122-150, 2014.

DANA, L.; GRANATA, J.
Evolution de La coopétition dans um cluster: le cas de Waipara dans le secteur du vin. Journal of Small Business & Entrepreneurship, Montpellier, v. 26, n. 4, p. 429-442, 2013.

ESTIVALETE, V. F. B.; GOMES, T. C.;
CAMPOS, S. A. P.; RIBAS, F. L.; SOUZA, G. Motivos, Benefícios e Aprendizagem:
Um estudo envolvendo Relacionamentos Interorganizacionais
no Terceiro Setor. Revista Brasileira de Administração Científica,
Aquidabã, v.3, n. 3, p. 201-215, 2012.

FERREIRA, M. P.; STOROPOLI, J. E.;
SERRA, F. R. Two decades of research on
strategic alliances: analysis of citations,
co-citations and themes researched. Revista de Administração Contemporânea, v. 18, edição especial, p.
109-133, 2014.

GERAUDEL,
M. SALVETAT, D. “What are the antecedents of coopetition? An explanation in
terms of centrality and personality traits”. European Business Review,
v. 26, n. 1, pp. 23-42, 2014.

GILBERT, D. Retail Marketing Management. 2. ed. [S.l.]: Financial Times Prentice Hall, 2003. 457 p.

HAIR
JUNIOR, J. F.; BLACK, W. C.; BABIN, B. J.; ANDERSON, R. E.; TATHAM, R. L. Análise multivariada de dados. 6. ed.
Porto Alegre: Bookman, 2009. 688 p.

HITT, M.
A.; IRELAND, R. D; HOSKISSON, R. E. Administração
Estratégica: competitividade e globalização. 2. ed. São Paulo: Cengage Learning, 2011. 442 p.

KLEIN, L. L.; ALVES, J. N.; PEREIRA,
B. A. D. Quem devemos ler? Principais temas de pesquisa sobre redes interorganizacionais. Revista Organizações em Contexto, v.
11, n. 21, p. 161-184, 2015.

KWASNICKA,
E. L.; ZACCARELLI, S. B. A competitividade e racionalidade de um cluster
industrial. Revista de Administração da Unimep, São Paulo, v. 4, n. 2, p. 1-17, 2006.

LIMA, M. I.
R.; GEHLEN, L. Co-opetição em uma Rede de Cooperação.
Revista
Gestão e Desenvolvimento,
v. 3, n. 2, 2006.

LUO, X.; SLOTEGRAAF, R.
J.; PAN, X. Cross-Functional “Coopetition”: The Simultaneous Role of
Cooperation and Competition within Firms. Journal of Marketing, [s.l.], v. 70, p. 67-80, 2006.

MARSHALL,
A. Princípios de economia: tratado
introdutório. São Paulo: Nova cultural, 1996. (Os economistas, v.1). 368 p.

MONTICELLI,
J. M.; Competição, cooperação e coopetição: simetrias
e discrepâncias na indústria vitivinícola do RS. Revista de Administração da UNIMEP, [s.l.],
v. 13, n. 2, p. 1-25, 2015.

MORAIS, R.
T. R.; ZDANOWICZ, J. E. A empresa em rede: um espaço alargado para a
reorganização do trabalho. Revista Gestão e Desenvolvimento, v. 10, n.
1, p. 9-16, 2013.

NALEBUFF,
B. J.; BRANDENBURGER, A. M. Co-opetição: um conceito revolucionário que combina
competição com cooperação [...]. Rio de Janeiro: Rocco,
1996. 308 p.

PADULA, G.; DAGNINO, G.
B. Untangling the Rise of Coopetition: the instrusion
of competition in a cooperative game structure. Int. Studies of Mgt. e Org., [s.l.], v.
37, n. 2, p. 32-52, 2007.

PANDA,
D. K. Coevolution and coexistence of cooperation and competition in
interorganizational collaboration Evidences from Indian management consulting
industry. Journal
of Global Operations and Strategic Sourcing. v. 10, n. 1, p.18-41, 2017.

PORTER, M. E. Clusters
and the New Economics of Competition. Harvard
Business Review, Boston, p.
77-90, 1998.

PORTER, M. A Vantagem competitiva
das Nações. Trad. Waltensir Dutra. Rio de Janeiro:
Campus, 1989. 897 p.

PORTER, Michael E. Competição –
Estratégias Competitivas Essenciais. Tradução Afonso Celso da Cunha Serra. Rio
de Janeiro: Elsevier, 2009. 546 p.

SILVA, R.
S. Coopetição em aglomerações comerciais planejadas e
não planejadas. 2016. 208 fls. Tese (Doutorado em Administração) –
Universidade Municipal de São Caetano do Sul, São Caetano do Sul, 2016.

SIQUEIRA,
J. P. L.; GERTH, F. M.; BOAVENTURA, J. M. G. Análise da competitividade dos
clusters industriais de calçados de França e Birigui. Revista Gestão
Organizacional,
São Paulo, v. 4, n. 2, p. 197-216, 2011.

TELLER, C. Shopping
Streets versus Shopping Malls: Determinants of Agglomeration Format
Attractiveness from the Consumers’ Point of View. International Review of Retail, Distribution and Consumer Research,
Stirling, v. 18, n. 4, p. 381-403, 2008.

TELLES, R. Clusters e redes de negócios. IESDE
Brasil S.A., Curitiba, 2008. 216 p.

ZACCARELLI, S. B.; TELLES, R.;
SIQUEIRA, J. P. L.; BOAVENTURA, J. M. G.; DONAIRE, D. Clusters e redes de
negócios: uma nova visão para a
gestão dos negócios. São Paulo: Atlas, 2008. 228 p.

[1] Universidade Federal de Sergipe. Graduada em Administração pela
Universidade Federal de Sergipe (DAD/UFS). E-mail: [email-masked].

[2] Universidade Federal de Sergipe. Prof.ª Dr.ª do Departamento de
Administração da Universidade Federal de Sergipe (DAD/UFS) e do Programa de Pós-graduação
em Administração (PROPADM/UFS). E-mail: [email-masked].

[3] Universidade Federal do Sul e Sudeste do Pará.
Graduada em Administração pela Universidade Federal do Sul e Sudeste do Pará (UNIFESSPA).
E-mail: [email-masked].

[4] Universidade Federal de Sergipe. Mestrando em Administração pelo
Programa de Pós-graduação em Administração (PROPADM/UFS). E-mail:
[email-masked].